Vad händer när Piratpartiet får en vågmästarroll?
Jag tror att det fortfarande råder stor okunskap om hur Piratpartiet har tänkt sig att agera när vi kommer in i riksdagen. Ett väljarstöd på 6 procent är trots allt ingen fribiljett till makten.
Det är här vågmästarstrategin kommer in i bilden.
Piratpartiet tar ställning inom tre politiska områden: Integritet, kultur och kunskap.
Integritet
Vi anser att alla människor har rätt till en privat sfär, både på nätet och i den fysiska världen. Staten ska inte få lov att slentrianmässigt övervaka människor och registrera deras förehavanden. Privata företag ska aldrig få utföra polisiära uppgifter.
Kultur
Vi lever i en tid när människor har större möjligheter än någonsin att vara delaktiga i att skapa, vidareutveckla och sprida vår kultur. Detta är någonting vi ska bejaka och främja, inte motverka och slå ned, som med en nuvarande politiken.
Kunskap
Även på kunskapsområdet sker en omvälvande utveckling. Förlegad lagstiftning och föråldrade affärsmodeller sätter dock käppar i hjulet för den tekniska utveckling som måste till om vi i framtiden ska klara av att försörja en växande skara människor utan att förstöra miljön.
Utanför dessa tre områden kommer vi inte att driva någon egen politik. Här kommer vågmästarstrategin in i bilden. Piratpartiets strategi för att genomföra sin politik är att skaffa sig en vågmästarroll och sedan samarbeta med det politiska block som är mest villigt att tillgodose våra krav. Detta samarbete kommer att gälla hela mandatperioden och kommer inte att påverkas av övriga politiska frågor. Givetvis kan samarbetet brytas om den valda samarbetspartnern i verkligheten inte alls tillgodoser våra krav, som utlovat. Däri ligger kraften i vågmästarstrategin.
En röst på Piratpartiet är därmed inte en röst på något specifikt block. Det är istället en röst på Piratpartiets ställningstaganden kring integritet, kultur och kunskap. En röst på Piratpartiet är en röst på att våra frågor är viktigast och kommer att förvaltas på ett sådant sätt att den ger så stort utbyte inom våra kärnområden som möjligt.
Läs mer om vågmästarpartier på svd.se.
17 kommentarer
Tweets that mention Vad händer när Piratpartiet får en vågmästarroll? (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo) -- Topsy.com, 7 juli 2010 – 12:45
[...] This post was mentioned on Twitter by Piratbloggar. Piratbloggar said: syrrans granne: Vad händer när Piratpartiet får en vågmästarroll?: Jag tror att det fortfarande råder stor o… http://tinyurl.com/37qxemk [...]
Viktualiebrodern, 7 juli 2010 – 12:51
När du skriver att vi inte tänker driva någon egen politik utanför dessa områden så döljer du litet att dessa frågor är ganska genomgripande. I i princip alla riksdagens utskott kommer det att dyka upp saker med anknytning till dessa punkter, något som PP måste vakta över som hunden på Emmas affisch.
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 14:19
Bra att du tar upp detta. Detta anknyter en aning till en diskussion jag hade med Micke v K på “Vänsterteknik” tidigare under året.
Något jag undrar över är vågmästarställningen i praktiken och då i huvudsak i relation till specifika “binära” frågor. M.a.o. så bygger vågmästarställningstaktiken på att vårt inflytande ges till de som främst (bäst) tillgodoser våra frågor. Här kommer vi in på kruxet som jag ser det.
Mig veterligen finns inget specifikt uttalat om vilka frågor/ärenden som är absoluta och binära i så måtto att vi inte kan tumma på dem…alls.
Några exempel på sådant är ex. FRA-övervakning, datalagringsdirektiv och Ipred.
Ex 1: De Rödgröna river upp FRA (enligt egen utsago) och sätter lite läppstift på den Orwellska grisen (mer med verkligheten överensstämmande). Alliansen vill behålla FRA som det är. Enligt vågmästarställningen så tolkar jag det då som att vi faktiskt hoppar på de Rödgrönas läppstiftapplicering.
Ex. 2 (kombinatoriskt): Alliansen sätter sig på tvären vad gäller implementationen av datalagringen och är beredda att ta striden mot EU. FRA-övervakningen tänker man dock inte rucka alls på. Ipred öppnar man dock upp för att förändra och strama upp.
De Rödgröna vill riva upp FRA-övervakningen men tänker inte röra Bodstürms kelgris (datalagringen). Ipred anser man inte heller behöver någon förändring vilket då skulle kunna ses som att blir det som avgör (om vi antar att datalagring är ekvivalent med FRA-övervakningen sett till de Orwellska konsekvenserna).
Mitt stora bekymmer är att jag aldrig någonsin skulle kunna tänka mig rösta på ett parti som tummar på demokratins grundvalar som skett nu under snart ett decennium. Detta var huvudskälet till att jag övergav (S) för (PP) en gång i tiden. Om (PP) med sin vågmästarställning har en syn på dessa absoluta frågor – i mitt tycke – som inte ligger i linje med mina egna principer så blir det nog blankröst i höstens val. Det är en så pass viktig fråga och i mina ögon så blir ju (PP) inte alls bättre än de vi tidigare kritiserat om helt plötsligt börjar tumma på våra principer. Jag ser också att detta kan öppna upp (PP) för kritik som i värsta fall kan resultera i en trovärdighetskris som gör partiet umbärligt. Just därför är det viktigt med ett klargörande redan nu så att vi inte springer in i något vi inte tänkt igenom fullt ut.
Kohandel stinker skit och det gäller inte bara när den bedrivs på boskapsmarknaden utan i synnerhet när den inbegriper demokratiskt viktiga principfrågor.
Konkretiserat så ser jag därför ett behov att tydliggöra exakt vad det är vi kan kompromissa med. På vilket sätt kommer (den eventuella) vågmästarställningen att nyttjas i praktiken? Vilka frågor är “binära” (enligt definitionen att vi inte kan tumma på dem)?
(Givetvis är det inte Fredrik som står i “svarsskuld” här utan alla som tror sig veta tanken bakom detta och kan ge svar på mina frågor. Vill bara minimera antalet egna potentiella blogginlägg framöver så därför tar jag chansen här.)
Mikke Svensson, 7 juli 2010 – 14:28
Jag ser det som självklart att vi får igenom våra frågor 100 % annars no deal! Nåt annat ser jag som svek.
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 14:32
@Mikke: Precis så jag resonerade också. Åtminstone vad gäller de stora frågorna. Å andra sidan så har vi ju nästan bara “stora frågor” på var agenda.
Fick dock en kommentar tidigare under året som tydde på att jag missuppfattat situationen så därför vore det inte dumt med ett tydliggörande.
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 14:56
Här är för övrigt inlägget jag refererade till ovan: Vänsterteknik – Ska vi utesluta kompromisser?
Fredrik Moberg (pp), 7 juli 2010 – 15:26
I en förhandling är det omöjligt att svara på i förväg vilket utfallet kan bli. Det är där själva förhandlingen kommer in i bilden.
Helt klart är att det måste krävas faktiskta förändringar av politiken för att få något stöd över huvud taget. Att erbjuda befintlig politik, t ex läppstift och rosett på FRA-lagen, är knappast ett förhandlingsbud. Att riva upp FRA-lagen helt däremot, kan vara det.
Jag vet inte riktigt vad du menar med binära frågor. Piratpartiet kommer att försöka få igenom så mycket som möjligt av sin politik, enligt någon måttstock. Naturligtvis kommer vi inte att få genomföra vår politik fullt ut (förutsatt att vi inte får egen majoritet) men det blir ju i vilket fall som helst mer genomfört med Piratpartiet i riksdagen än om vi står utanför, då glidningen utför det sluttande planet kan fortsätta obehindrat.
Det är en förhandling som kommer att sluta med att vissa, men inte alla krav tillgodoses. Att Piratpartiet skulle medvera till att gå åt motsatt håll i någon fråga ser jag däremot som helt otänkbart.
Min bedömning är att blocken i princip är helt ointresserade av Piratpartiets frågor och att vi därför kommer att kunna uträtta otroligt mycket mer än vad man kan förvänta sig av vårt väljarstöd. Blockpolitiken handlar i princip bara om makt och om priset för makt är reformer som man egentligen inte bryr sig om kommer utrymmet att vara stort.
Nu är ju detta bara min syn på saken.
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 15:42
“Jag vet inte riktigt vad du menar med binära frågor. Piratpartiet kommer att försöka få igenom så mycket som möjligt av sin politik, enligt någon måttstock.”
Jo, det är väl just den där måttstocken jag är ute efter. Hur definierar vi exempelvis “läppstift och rosett” i relation till FRA, datalagring etc, etc.
Datalagringsdirektivet har vi ju kontraktvägen (även om dess juridiska giltighet kan ifrågasättas) etablerat som en binär fråga bland (alla?) våra kandidater. Jag är alltså ute efter vilka frågor som ÄR binära i så måtto men kanske först och främst OM vi ens har några binära frågor (kan ju vara jag som massuppfittat något).
Jag tror nämligen att många av våra väljare lever i tron att FRA, datalagring etc är binära frågor för oss med betydelsen att vi aldrig skulle kunna medverka till att politiskt acceptera dessa.
“men det blir ju i vilket fall som helst mer genomfört med Piratpartiet i riksdagen än om vi står utanför, då glidningen utför det sluttande planet kan fortsätta obehindrat.”
Men, under förutsättning att precis allting är förhandlingsbart, dvs inga frågor är av binär karaktär, så finns det ju inget som skiljer oss från övriga partier? Vi blir då en del av det system som leder till det sluttande planet. Den största poängen med Piratpartiet ser jag faktiskt som en potentiell systemförändrare. Inte en medlöpare till det som leder oss vidare in i fördärvet…vilket jag anser det innebär om vi börjar anamma det som “alla andra” redan gör.
“Nu är ju detta bara min syn på saken.”
Jag tackar dock storligen för respons och ser fram emot mer dylik från andra pirater.
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 15:44
Asch, missade detta: “I en förhandling är det omöjligt att svara på i förväg vilket utfallet kan bli. Det är där själva förhandlingen kommer in i bilden.”
Kanske är det lättare ur ett förståelseperspektiv att nyttja “icke-förhandlingsbara” istället för “binära” på den typ av frågor jag avser.
Fredrik Moberg (pp), 7 juli 2010 – 16:05
Det som skiljer Piratpartiet från andra partier är att vi inte behöver förhandla bort några kärnfrågor. Det finns gott om andra frågor där vi kan ge en regering vårt stöd, utan att tumma på våra principer.
För att ta ett exempel: Ett grönt parti i centrum presenterade inför förra valet ett integritetsmanifest. Detta smulades sönder efter valet eftersom det var roligare att få sitta i regering och bestämma än att faktiskt stå för viktiga principer som man gått till val på.
Detta kommer du att slippa se Piratpartiet göra, eftersom partiet fokuserar inom tre sammanhängande områden. Vi har massor att saker att förhandla om (alla andra politikområden) och behöver därför inte sälja ut våra kärnområden. Piratpartiet kan inte svika i kärnkraftfrågan eller i skattefrågor eftersom vi inte har dem i vårt program.
Angående binära frågor så förutsätter jag att vi aldrig kommer att rösta för någonting nytt som går emot vårt politiska program. Däremot kommer det naturligtvis inte att vara möjligt att riva upp alla dumheter som beslutats och att reformera patent- och upphovsrätten fullt ut enligt vårt program redan dag ett.
Alla processer tar tid. Att riva upp FRA-lagen och Ipred går ganska snabbt om man bara vill. Att reformera upphovsrätten och patentlagstiftningen är däremot komplicerat och kommer att ta tid. Det är inte alls säkert (inte ens troligt) att det går att genomföra allt under en mandatperiod. Här finns ett ganska stort område att förhandla om när det gäller vad som ska göras och i vilken ordning.
Slutmålet är tydligt. Det framgår av partiprogrammet vart vi ska och vad vi vill, men jag tycker att det är viktigt att tänka på att det kommer att ta tid och att frågorna kommer att behöva stötas och blötas på vägen och att allt inte kommer att kunna genomföras fullt ut från dag ett.
Ibland kommer vi att göra fel. Ibland kommer vi att vara oense. Precis som nu. Men vi vet vart vi ska och tillsammans rör vi oss mot målet.
Jag väljer att framhärda i min uppfattning att ju fler röster Piratpartiet får i valet, desto mer av det som står i partiprogrammet kommer att genomföras.
Jag hoppas vi kom en bit på vägen här, åtminstone
Thomas Tvivlaren, 7 juli 2010 – 20:14
Trist att det “bara” är du som svarat. Meningen var liksom inte att kapa din blogg för detta utan hade bara hoppats slippa en punkt på to-do-listan vad gäller mitt eventuella bloggande framöver.
Dock mycket tacksam för att du ger din syn på detta.
“Det som skiljer Piratpartiet från andra partier är att vi inte behöver förhandla bort några kärnfrågor. Det finns gott om andra frågor där vi kan ge en regering vårt stöd, utan att tumma på våra principer.”
Än en gång upplever jag att det jag är ute efter är en konkretisering av ex. vad “kärnfrågor” är och vad det innebär. Detsamma gäller hur vi definierar “principtummande”. Var går gränsen och vilka frågor är mer eller mindre heliga för oss?
“Alla processer tar tid. Att riva upp FRA-lagen och Ipred går ganska snabbt om man bara vill. Att reformera upphovsrätten och patentlagstiftningen är däremot komplicerat och kommer att ta tid. Det är inte alls säkert (inte ens troligt) att det går att genomföra allt under en mandatperiod.”
Här upplever jag att man även kan se behovet av att definiera binära frågor ur perspektivet prioritering. Vad är viktigast; FRA, datalagring och när dessa rejäla bränder är under kontroll så ger vi oss på att reformera upphovsrätten så den ligger i linje med verkligheten?
Hur som haver så finns det alltjämt ett behov att konkretisera hur vi definierar våra åtaganden. Man skulle kunna se det som vallöften ur perspektivet vad vi absolut inte tänker göra (då vad vi kan göra är beroende på samarbetsviljan och vår eventuella maktposition).
Mycket märkligt att inget svar på detta klart och definitivt konstateras från partiledningshåll med tanke på vår höga svansföring i dessa frågor. Beroende på hur man tolkar formalian i kombination med den underliggande grundmeningen i allt vi gör så går det att tolka precis som jag önskar men det går också att tolka på ett mindre svartvitt sätt.
Det vore ur mitt perspektiv önskvärt om någon pekade med hela handen kring detta.
Om inte annat för att vi är det parti som bör driva transparenspolitikens. Transparens börjar med tydlighet. Om vi inte ens kan vara tydliga med vad vi avser göra/inte göra så har vi lite att göra med.
Än en gång, är mycket nöjd med dina svar sett ur ditt perspektiv men vill gärna ha mer input från flera och de helst från ledningsnivå.
Mikke Svensson, 7 juli 2010 – 21:00
Thomas, I enskilt samtal med partiledaren så har jag fått intygat att i vågmästarställning så offrar vi ingenting. Allt ska igenom annars blir det ingen lekstuga för dom som vill ha makt( dvs M & S ). Vi är INTE som de andra. Vi kommer INTE att kompromissa om våra kärnfrågor. Punkt!
Komputter, 7 juli 2010 – 21:31
PP kommer som tur är aldrig komma in i riksdagen så du behöver inte oroa dig om en eventuell vågmästarroll….
Fredrik Moberg (pp), 7 juli 2010 – 21:57
Nej. Det går aldrig!
Komputter, 7 juli 2010 – 23:20
Precis, bra att du insett det då blir du inte så besviken och bitter efter valet…
Lama ursäkter för att inte rösta Pirat (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo), 14 juli 2010 – 15:32
[...] sex procent. Sex procent av rösterna är vad vi kan få och vi tänker utnyttja dessa sex procent maximalt för att få gehör för våra [...]
Mårten Fjällström, 16 juli 2010 – 14:48
Jag lade en motion till årsmötet för att förtydliga vågmästarstrategin, framförallt i vem som gör vad. Den gick igenom och innehöll också en punkt angående var årsmötet drar gränsen, nämligen att vi inte går emot vårt principprogram. Vi kan därigenom inte stödja försämringar inom något av våra områden för att få förbättringar inom ett annat.
När det gäller vad minimum är för att acceptera en deal så sätts den av partistyrelsen och riksdagsgruppen efter valet och hänger intensivt ihop med förhandlingspositionen.
Kommentera