Den här löpsedeln blir jag inte så lite förvirrad över faktiskt. Gå ned i vikt utan att banta är ett budskap jag kan förstå. Det är ju så obeskrivligt tråkigt att banta.
Jag vet. Jag måste ha suttit där hundra gånger med skrikande mage och längtat efter chipspåsen, men inte fått. Jag hade gärna gått ned i vikt utan att äta mindre.
Men det här då?
– Jo alltså, jag vill gärna gå ned i vikt, men jag vill fortsätta med min ohälsosamma livsstil och behålla min konturlösa och otränade kropp.
Va??? Vad är grejen? Jag fattar ingenting. Kan någon läsare förklara?
Förklaring: Du måste inte träna för att gå ner i vikt, men du måste lägga om din livsstil, och börja äta rätt. Där står ingenting om att fortsätta äta osunt, eller hur? Nu vet jag inte vad löpsedeln egentligen hänvisar till, men går man över till att äta den naturligaste mat som finns, enligt LCHF, så går man ner i vikt utan att träna. Man behöver aldrig vara hungrig…
Fördelen med att dela upp världen i det som är naturligt och det som är onaturligt enligt något slumpmässigt valt kriterium är att man både får stöd för sin tes och kan känna sig överlägsen genom att man står för det som är naturligt.
En del hävdar att det är onaturligt för människor att äta kött och har det som argument för att ingen ska få äta kött.
Andra hävdar att det är onaturligt med män som knullar med andra män och tycker därför inte att de ska få ingå äktenskap med varandra.
En del hävdar att det är naturligt att äta viss mat eftersom människorna gjorde det förr. Enligt samma resonemang kan vi hävda att det är onaturligt med flercelliga organismer som t ex människor, eftersom alla organismer tidigare var encelliga. Vi är alltså en onaturlig avvikelse från det normala.
Själv anser jag att det är högst naturligt med plast, kärnkraft och öppna kommunikationsnätverk, medan jag anser att mirakelkurer från kvällstidningar, FRA och Peter Danowsky är exempel på ytterst onaturliga företeelser som snarast bör upphöra.