Noterat

Bonsai-träd är barnporr enligt rikspolisstyrelsen

Bonsai-träd och bögporr är två företeelser som klassas som barnporr och som därför skall censureras av interoperatörerna, enligt rikspolisstyrelsen. Det visar en genomgång som gjorts efter att den sekretessbelagda spärrlistan läckt ut.

Efter att stefan kronqvist talat ut med Computer Sweden framstår det med all önskvärd tydlighet att lite vad som helst kan klassas som barnporr av rikspolisstyrelsen. Det är inte nödvändigt att själv lagra barnporr för att bli spärrad. Det kan räcka med att berätta var den finns, genom länkar eller torrent-filer, som i fallet med the Pirate Bay. Om det nu fanns någon barnporr där. Det återstår fortfarande att se, eftersom ingen har kunnat hitta den.

Å andra sidan finns ingen konsekvens där heller. Att spärra the Pirate Bay var uppenbarligen en möjlighet som rikspolisstyrelsen övervägde. Däremot överväger man inte att spärra Google, som ju bevisligen både länkar till och själva distribuerar barnporr genom sin cache.

stefan kronqvist talar mycket om att censurera och blockera webbsajter för att hindra spridning av barnporr. Av någon anledning verkar han dock väldigt ointresserad av att uppsöka och utreda de som faktiskt sprider barnporren.

I fallet med the Pirate Bay hade det ju varit mycket enkelt. Den som publicerar en torrent-fil är inte på något sätt anonym och polisen har alla möjligheter i världen att söka upp vederbörande och sätta stopp för spridningen, på riktigt. Det trodde jag var polisens uppgift; att spåra upp och sätta stopp för brottslighet.

Försök att föreställa er sådan här vårdslöshet vid myndighetsutövning i någon annan situation. Inom Socialtjänsten. Inom Försäkringskassan. Inom Skatteverket. Nej, det är omöjligt. Janne Josefsson hade kommit rusande fortare än det går att säga parnporrfilter och sedan hade huvuden rullat. Tidigare anställda vid myndigheten hade blivit åtalade för tjänstefel. Med all rätt.

Men när rikspolisstyrelsen ägnar sig åt fullständigt godtycklig censur av internet händer ingenting. Det rör sig antagligen inte ens om myndighetsutövning. Censuren sker ju på ”frivillig” väg.

Imorgon kommer jag att skicka ett brev till min internetoperatör, Com Hem och fråga varför de fortsätter med censuren, trots de påvisade grova bristerna i hanteringen. De kommer antagligen att svara med samma typ av nonsens som stefan kronqvist, men det finns en viktig skillnad.

Jag kan säga upp mitt avtal med Com Hem, men jag kan inte säga upp avtalet mer rikspolisstyrelsen. De kommer att forsätta att vara min rikspolisstyrelse vare sig jag vill det eller ej, alldeles oavess om de gör sitt jobb eller inte.

8 reaktioner till “Bonsai-träd är barnporr enligt rikspolisstyrelsen”

  1. Nu är det så här mina uppjagade vänner.

    Sajten med bonnsajträd har en gästbok och i den gästboken finns länkar sedan länge till barnporrsajter i vårt äckliga grannland ryssland.

    Länge leve vår duktiga polis som läser gästböcker och följer konstiga länkar.
    KAS

  2. Om det finns länkar till barnporrsajter i gästboken skulle ju vår ”duktiga polis” kunna ta och blockera dessa sajter. Om det nu verkligen rör sig om barnporr i lagens mening. Det verkar ju inte ens som om polisen klarar av att avgöra det.

    Vår ”duktiga polis” är tyvärr alldeles för slapp och vårdslös i sin utövning. Skall vi följa ditt resonemang kan vi ju blockera Google och en del andra sökmotorer. Och diverse bloggar.

    Ditt resonemang leder in i precis den typ av godtycklighet som rikspolisstyrelsens censur präglas av.

  3. Mitt resonemang beskrev vad som troligen var orsaken till blockeringen.
    Att beskriva en beskrivning av verkligheten som orsak till den beskrivna verkligheten känns som ganska meningslöst. Att plocka bort sajter som har länkar till barnporr är en arbetsmetod som polisen beslutat sig för och inte godtycke. Att sajten sedan också visar bonnsajträd förringar inte att man låter länkar till barnporr ligga kvar i månader.

    Ska det vara så svårt att erkänna att man inte kunde hitta länkarna utan enbart såg en massa små träd.

    KAS

  4. I avtalet mellan polisen och operatörerna står såhär i avsnittet om rikskriminalpolisens åtaganden:

    ”Verifiera att spärrlistan enbart innehåller adresser vilka tillgängliggör dokumenterade sexuella övergrepp mot barn, som enligt svensk lagstiftning är olagliga”

    Detta är alltså den ursprungliga intentionen med spärrlistan och en förmodligen helt avgörande begränsning för att få någon operatör att gå med på arrangemanget från början.

    Det som skall få censureras är alltså uteslutande sajter som ägnar sig åt att distribuera barnporr (sådan som lagstiftaren anser det straffbart att distribuera och inneha) och ingenting annat. Här nämns ingenting om länkning till eller indexering av sådana sajter.

    Den arbetsmetod som du skriver om är alltså just precis en godtycklig utvidgning av vad som får blockeras. Polisen har plötsligt bestämt sig för att även den som länkar till sajter som distribuerar barnporr skall kunna blockeras.

    Detta betyder att vad som helst nu kan censureras med barnporrfiltret. Du, jag, alla länkar till barnporr. Det är bara en fråga om i hur många led. Nästa vecka kan polisen bestämma sig för att även den som länkar till den som länkar till barnporr skall bort från internet. Då ryker Oscar Swartz och rätt många bloggare till. Är det OK?

    Rikskriminalpolisen har en lista över webbsajter som censureras av ett femtontal internetoperatörer i Sverige. Du har ingen rätt att få ut listan för att kunna granska om polisen gör sitt jobb. Du har därmed ingen som helst möjlighet att kontrollera att myndigheten gör det den skall, nämligen censurera barnporr, och det går därmed utmärkt för myndigheten att ständigt utvidga sitt självpåtagna mandat.

    Jag tycker att vi har sett tillräckligt många exempel på hur Rikskriminalpolisen missbrukar sitt förtroende för att vi skall inse att vi nu kommit till vägs ände när det gäller detta bisarra experiment och helt enkelt erkänna att det är till större skada än nytta. Det vore att göra oss alla en tjänst.

  5. Jomenvisst verkar det som att en länk i första ledet (eller rättare sagt sista) har blivit suspekt på ett suspekt sätt, men att jag beskriver det på ett mindre begåvat och direkt sätt gör väl inte mig suspekt , eller? 🙂

    KAS

  6. Det är inte huvudsidan med Bonsai-träd, som är problemet, utan det är att det i en gästbok till denna sida finns länkningar till sidor med barnpornografi. Detta är enligt polisen tillräckligt för att huvudsidan ska hamna på spärrlistan. Om detta sedan är bra eller dåligt kan man ha olika uppfattningar om.

Kommentarer inaktiverade.