Du har väl betalt YouTube-avgiften?

Det är fler än Ifpi, Stim och Svt som vill ha betalt för att du använder nätet. Har du till exempel funderat på att betala licenspengar för att titta på film på YouTube?

Inte än så länge kanske, men just nu pågår diskussionernastriden om webbens framtida videoformat och om det vill sig illa kommer det att kosta pengar att kunna se webbvideo i framtiden.

Det handlar om videostandarden H.264 och den licens som krävs för att använda den. Den är nämligen patenterad och kostar därmed pengar för browsertillverkaren

I ena ringhörnan står Opera och Firefox. Mozilla Foundation, som levererar Firefox, vill inte betala för att implementera H.264. De skulle ha råd för egen del, men konsekvensen vore att Firefox inte längre vore fri att distribuera för andra utan att de också betalar. Tänk dig att du fick betala en licensavgift för att få Firefox i din Linux-distribution.

I andra ringhörnan står Apple som anser att alternativet, den öppna Ogg Theora-standarden, inte håller måttet när det gäller prestanda och hårdvarustöd. Apple skulle nog ganska lätt kunna avkräva hårdvarutillverkarna detta stöd men de har väl redan satsat en massa pengar på H.264, kan jag tro.

Någonstans mittemellan står Google och Microsoft och stampar obestämt och låtsas som om det regnar.

Det är precis den här typen av låsningar i marknaden som patentsystemet orsakar. Visst! Stridigheter om vilken teknik som är bäst kommer alltid att förekomma, men när tekniken är fri spelar det ingen roll vem som går segrande ur striden eftersom alla kan ge stöd för alla standarder, utan att tvingas betala för det.

Patentsystemet gör det lönsamt att söka patent på idéer och sedan vänsta på att någon annan, med samma idé, gör någonting av den. Därefter är det bara att ge sig tillkänna och kräva in pengarna.

Systemet premierar alltså patentansökningar. Den som istället väljer att lägga tid och pengar på att försöka förverkliga en idé drabbas ofrånkomligen av mer eller mindre legitima krav på licenspengar.

Jag tycker inte att det här är rimligt. Att faktiskt göra något av en idé borde vara det som premieras, men istället väljer vi att pungslå de verkliga innovatörerna till förmån för de som är bra på att söka patent.

Det är förstås inte såhär den gängse bilden av patentsystemet ser ut. Det är inte den här bilden patentförespråkarna ger. Å andra sidan är de främsta förespråkarna av patentsystemet patentjurister och folk som på annat sätt lever av patentsystemet, så man kanske bör granska deras ord en smula kritiskt.

Patent är inte någon speciellt lysande konstruktion. De kanske har haft sin tid och sin plats, men det är ganska ointressant, eftersom de just nu mest verkar vara till skada och hinder för utvecklingen.

Och det är ju därför, för att driva på utvecklingen till nytta för alla, som vi har patent. Inte för att en massa kapitalstinna företag och patentjurister ska kunna berika sig. De borde skaffa sig riktiga jobb istället.

Piratpartiet arbetar för ett reformerat patentsystem och fri kunskap. Vi ställer upp i valet till riksdagen 19 september och i flera lokala val.

Rösta på Piratpartiet – Vi vet hur!

Mer läsning om patent:

• Rick Falkvinge (pp) – om patent, del 1, 2, 3
• Piratpartiet – om patent
• HAX – Patentfrågorna i ett vidare perspektiv

Fredrik Moberg (pp)

bloggar.se: Apple, Firefox, företagande, innovation, Mozilla, opera, patent, piratpartiet, Politik, Youtube

Pingat på Piratpartiet Live, intressant.se.