Vad vill Piratpartiet med upphovsrätten?
Efter Thomas Tvivlarens inlägg om Timbalands och Universal Musics intrång i Jonas Ekstedts och Glenn Rune Gallefoss upphovsrätt är det många som vill leverera vittnesmål och tycka.
Centerpartisten Magnus Persson gör ett partipolitiskt utspel av saken, där han först sågar LUF:s förslag om registrering av verk och därefter hävdar att Piratpartiet är otydliga i upphovsrättsfrågan.
Magnus tar upp tre fall där skivbolag kränkt någons upphovsrätt. De har givit ut någon annans musik och varken betalat ersättning eller nämnt upphovsmannens namn. Detta, kräver Magnus, måste en framtida upphovsrätt ta i beaktande.
Jag förstår inte riktigt vad Magnus är ute efter. Det är ju precis det här – rätten till ersättning och rätten att bli erkänd som upphovsman – som upphovsrätten består av, bland annat. Det är vad dagens upphovsrätt består av och det är var morgondagens upphovsrätt kommer att bestå av. Skillnaden finns i detaljerna.
Magnus är orolig för att Piratpartiet vill tillåta fri sampling och att detta ska kunna vantolkas så att hela låtar ska kunna återanvändas av andra. Det är naturligtvis en riktigt iakttagelse. Om man vantolkar lagen tillräckligt mycket kan det bli så. Det är därför vi har domstolar, som gör bedömningar.
Vi har domstolar redan idag, som inom ramen för vår nuvarande upphovsrätt bedömer om ett upphovsrättsintrång har ägt rum, om ett verk är självständigt, om ett verk har verkshöjd, hur stort ett eventuellt intrång är, vad ersättningen ska bli och en massa andra saker.
Vi har domstolar eftersom det är omöjligt för oss att skriva lagar som fångar alla detaljer. När det gäller konst och kultur är det framför allt omöjligt att beskriva exakt hur olika två verk ska vara för att de ska anses oberoende. Där, i domstolarna, uppstår till slut en praxis. Så kommer det att bli även med fri sampling. Någonstans mellan ingenting alls och hela verk kommer gränsen att dras.
Magnus andra oro för Piratpartiets program rör attributionsrätten, även kallad den ideella upphovsrätten, dvs rätten att förknippas med sitt verk. Där kan jag lugna Magnus. Vi har inga planer på att ta bort eller försämra attributionsrätten. Vi ser den som självklar.
Piratpartiets program syftar till att stärka kulturen. Med nuvarande lagstiftning står stora delar av vårt samtida kulturarv bokstavligt talat och vittrar sönder i arkiven, i väntan på att skyddstiden ska gå ut, 70 år efter upphovsmännens död. Det är ingenting som gagnar varken upphovsmännen eller samhället.
Anledningen till att vi har en upphovsrätt är att den förmodas uppmuntra skapande och berika vår kultur, men istället låser nuvarande lagstiftning fast stora delar av vårt gemensamma kulturarv. Vi vill släppa kulturen fri, så att alla kan ta del av den.
Kulturen tillhör oss, inte Universal Music, Walt Disney eller Bonniers. Allt skapande bygger på tidigare skapande och det borde vara en självklar rätt för alla att få ta del av kulturarvet.
Nu skulle jag vilja veta vad Magnus Persson och centerpartiet vill göra med upphovsrätten.
Läs också:
Jag heter Fredrik Moberg och är riksdagskandidat för Piratpartiet. Du hittar mig på plats 18 på Piratpartiets lista Väst.
2 kommentarer
Anna Troberg » Gott och blandat är bra för kulturen, 28 januari 2010 – 13:50
[...] Piratpartiet vill sänka den kommersiella upphovsrätten till fem år. Det skulle bland annat betyda att det vore lättare att hålla reda på vem som faktiskt äger rätten att ge ut ett verk. Det i sig skulle bringa en hel del klarhet i upphovsrättsdjungeln. Än viktigare är naturligtvis det faktum att dagens långa skyddstider (livstid+70 år) inte gynnar kreatörerna. Till att börja med behöver ingen pengar 70 år efter sin död. Det är dessutom ytterst få verk som det finns ett kommersiellt intresse i att återutge 20-30-40 år efter att det skapades. Än färre efter 140 år. Det innebär att kulturellt intressanta verk låses in av upphovsrätten, då ingen har ett intresse av att göra dem kommersiellt tillgängliga. Det hämmar och skadar den kulturella utvecklingen betänkligt. [...]
Ideell, men inte okontroversiell « Viktualiebrodern, 28 januari 2010 – 16:32
[...] och vände det mot Piratpartiet. Som både kommentarer på inlägget klargjorde, och också Syrrans granne och Anna Troberg bekräftade, så är anledning till att den ideella upphovsrätten inte nämns i [...]
Kommentera