Piratpartiet – för rätten att göra själv
Piratpartiet kämpar för rätten att få och kunna göra själv, utan att be om lov eller betala licensavgifter till någon.
Det handlar om rätten att få tänka själv, att få konstruera själv. Det handlar om rätten att skriva och producera sin egen musik, sina egna böcker. Det handlar om rätten att tänka och att uttrycka sina tankar och sprida dem till andra.
Detta är viktigt att komma ihåg. Det finns nämligen en hel del resursstarka personer och organisationer som inte alls tycker om att människor kan själv.
Ett antal globala skivbolag tycker till exempel inte speciellt bra om att människor numer kan producera, spela in och sprida musik alldeles själva. Hela deras verksamhet har kretsat kring att göra just detta och det gick bra så länge det var svårt, dyrt och krångligt att producera, spela in och sprida musik.
Men så är det ju inte längre. Vem som helst kan producera, spela in och sprida musik, från en offentlig toalett om man så vill. Det är förstås dåligt för skivbolagens överlevnad och därför försöker de övertyga dig och olika politiker om att du nog inte ska få göra själv.
Argumentationen handlar dock sällan om att skivbolagen håller på att gå under. Istället får vi höra att de stackars artisterna som skivbolagen utnyttjat i årtionden kommer att svälta ihjäl och att all musik kommer att försvinna om människor tillåts göra musik själv.
Så är det naturligtvis inte. Sanningen är ju snarare att vi får mer musik att välja mellan när alla kan vara med. När fler gör musik får vi fler musikaliska uttryck vilket gör att musiken utvecklas mer och i fler riktningar.
Naturligtvis finns det ingen garanti för att en massa människor kommer att kunna försörja sig på musik, men varför skulle det vara en politisk fråga? Det är ju ingen som på allvar menar att vi ska förbjuda hemsnickeri av omsorg om professionella snickare. (Och ändå har de fullt upp och mat på bordet, snickarna…)
På samma sätt har vi det när det gäller till exempel datorprogram. Vi behöver ju egentligen inte Microsoft och de andra programvarujättarna längre. Det som Microsoft gör kan vi göra själva, kollektivt, utan att behöva betala någon annan. Det är redan gjort, med råge. Jag använder själv noll program från Microsoft.
Vem som helst kan gratis få en fem år gammal dator att använda för att vara med och utveckla fri programvara, som vem som helst får använda, vidareutveckla och dela med sig av. Vem som helst kan idag sitta och delta i, eller leda stora utvecklingsprojekt med minimala medel, från ett tält på en campingplats om man så vill.
Det är naturligtvis inte så bra för Microsoft och alla de andra mjukvaruföretagen att det är så. De har ju traditionellt levt av att det är svårt, dyrt och komplicerat att driva stora utvecklingsprojekt och det är förstås dåligt för stora mjukvaruföretags överlevnad att en massa människor sitter och kan själv. Därför försöker de övertyga oss och våra politiker om att det nog är bäst om inte vem som helst får göra själv.
Argumentationen handlar dock sällan om att mjukvaruföretagen håller på att gå under. Nej, istället får vi höra att all utveckling skulle upphöra om inte mjukvaruföretagen får ta patent på att göra saker. Alla programmerare skulle bli arbetslösa och svälta ihjäl om inte mjukvarupatent fanns.
Naturligtvis är det inte så. Det utvecklas massor av ny, fri programvara hela tiden. Massor av människor och företag försörjer sig på att utveckla program som vem som helst får använda, distribuera, kopiera och vidareutveckla utan att betala.
Med mjukvarupatent kan stora företag sätta krokben för människor som kan själv. I USA, som har mjukvarupatent, kan du bli stämd på miljoner för att du distribuerat ett datorprogram du har skrivit själv. I EU har lobbyn ännu inte fått som de vill, men det är en ständigt pågående kamp och det som senast var på förslag var att du skulle kunna få fyra års fängelse för att du skrivit ett datorprogram. Det skulle förmodligen hindra ganska många som kan själv från att verkligen våga göra själv.
Det här är två exempel på hur upphovsrätt och patentsystem används som medel för att hindra människor från att göra själv. Det är två paradexempel på hur lagstiftning inte alls främjar utan hämmar utvecklingen, tvärtemot intentionerna. Det här är två exempel som belyser vad Piratpartiet vill förändra.
Piratpartiet driver frågor som berör rätten att göra själv. Vi driver dessa frågor eftersom vi dagligen ser hur utvecklingen hämmas av föråldrad lagstiftning som inget av dagens riksdagspartier orkar eller förstår att göra någonting åt.
Därför ska du rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 19 september. Vår kunskap och vårt politiska program behövs i riksdagen för att främja Sveriges utveckling och se till att Sverige tar ledningen i marschen in i kunskapssamhället.
Jag heter Fredrik Moberg och står på plats 18 på Piratpartiets valsedel i Västsverige.
10 kommentarer
Tweets that mention Piratpartiet – för rätten att göra själv (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo) -- Topsy.com, 3 maj 2010 – 13:00
[...] This post was mentioned on Twitter by Marie Axelsson and Marie Axelsson, Fredrik Moberg. Fredrik Moberg said: Bloggat: Piratpartiet – för rätten att göra själv http://www.syrransgranne.se/2010/05/03/piratpartiet-for-ratten-att-gora-sjalv/ [...]
OlofB, 3 maj 2010 – 14:26
F-n vad wordness på dig Fredrik! Riktigt bra skrivet. Lägger länken på read-it-later-listan så jag får läsa och njuta igen. Tack!
Anders Troberg, 3 maj 2010 – 16:16
Instämmer till 100%. I samma ton som storföretagen så har ju fyra politiker (om jag minns rätt, s, s, c, fp), oberoende av varandra uttalat sig i stort sett ordagrannt lika:
“Jag anser inte att man ska få ladda ner upphovsrättsskyddat material gratis”
Om dessa politiker får bestämma så får jag alltså inte ta tex min skärmsläckare som jag själv skrivit, lägga ut den på min egen webserver under en öppen licens och låta folk ladda ner den gratis. Vad fan är egentligen deras mentala störning? Varför ska jag inte få ge bort mitt eget arbete gratis?
(Sidofråga: Det du har skrivit är toppen, men typografin gör det jobbigt att läsa. Prova med lite andra typsnitt, det skulle bli ett enormt lyft för läsbarheten och budskapet.)
Kjell, 3 maj 2010 – 23:44
Fredrik:
“Det handlar om rätten att skriva och producera sin egen musik, sina egna böcker.”
Här är upphovsrätten ett utmärkt verktyg. Den gäller redan idag alla, oavsett om man ser sig som yrkesverksam eller ej. Den ger dig också själv rätten att avgöra när du vill och hur du vill att det du skriver och producerar ska möta en publik, och under vilka former. Vill du ta betalt, gör du det. Vill du dela med dig gratis gör du det. Vill du distribuera via förlag eller skivbolag gör du det, vill du distribuera på egen hand gör du det.
Anders:
Här föreligger således uppenbarligen ett missförstånd, möjligen grundat på de omtalade politikernas okunskap. Upphovsrätten ger dig som upphovsman rätten att avgöra om du vill dela ut dina alster gratis eller ta betalt för dem. Det är det sköna i kråksången – du har rätten att bestämma själv.
Ge er på politiker och industri, men skada inte den rätt som ger er möjlighet att välja själv. Upphovsrätten är som gjord för internet.
OlofB, 4 maj 2010 – 13:56
Kjell;
Problemet uppstår när upphovsrättsinnehavare kräver att staten att den ska se till så att kopieringsförbudet upprätthålls.
För hur ska ett sådant kopieringsförbud upprätthållas, utan att skapa ett samhälle där privat kommunikation måste övervakas av staten?
Läs gärna mitt utförliga inlägg om saken, här.
Fredrik Moberg (pp), 4 maj 2010 – 21:14
Kjell: Upphovsrätten (och patenträtten) fungerar framför allt som ett hinder för fortsatt skapande genom att den helt enkelt förbjuder människor att under överskådlig tid (oftast över hundra år) bygga vidare på ett verk.
Allt konstnärligt skapande bygger dock på tidigare skapande. Eftersom upphovsrättstvister är civilrättsliga processer är det i praktiken den med mest pengar som har makten över vad som får distribueras och inte.
Om du sitter hemma och producerar och distribuerar musik och ett skivbolag anser att du begår upphovsrättsintrång spelar det ingen roll hur självständiga dina verk är. Du kommer ändå inte att kunna hävda din rätt eftersom du inte har flera hundra tusen kronor att lägga på en domstolsprocess.
I verkligheten är därför upphovsrätten ett medel för skivbolag och andra med mycket kapital att hindra dig och mig från att producera och distribuera musik på egen hand. I verkligheten spelar det ingen roll vem som har rätt och fel enligt lagen.
I verkligheten fungerar det inte så som du beskriver. Du kan sitta hemma och tro att du kan avgöra ödet för det du producerar, men har du inga pengar har du ingenting att säga till om.
Anders Troberg, 6 maj 2010 – 06:35
“Här föreligger således uppenbarligen ett missförstånd, möjligen grundat på de omtalade politikernas okunskap. Upphovsrätten ger dig som upphovsman rätten att avgöra om du vill dela ut dina alster gratis eller ta betalt för dem. Det är det sköna i kråksången – du har rätten att bestämma själv.”
Nej, du kan inte bara skylla på missförstånd när det handlar om de som lagstiftar. De har en skyldighet att informera sig. Lägg till det diverse försök att direkt eller indirekt förbjuda öppen kod, tex DMCA eller diverse förslag om obligatoriska statliga spionprogram som bara ska finnas för Mac och Windows.
Dessutom, säg att man ersätter upphovsrätten med något som liknar GPL-licensen, fast i lag. Då har man fortfarande kvar rätten att bestämma själv om man vill ta betalt eller inte, men det är en icke exklusiv rätt. Jag kan fortfarande ta betalt precis hur mycket jag vill för min produkt, men andra har också samma rätt. Jag har inte förlorat något, andra har vunnit något, alla är nöjda.
opassande » Blog Archive » En liten patentguide, 27 maj 2010 – 08:29
[...] intressen. “Först är det din tur, sen är det allas tur.” Kunskap måste i grunden vara fri för att samhället ska kunna utvecklas så man ska inte kunna “äga” [...]
rutros, 27 maj 2010 – 18:47
“Upphovsrätten (och patenträtten) fungerar framför allt som ett hinder för fortsatt skapande genom att den helt enkelt förbjuder människor att under överskådlig tid (oftast över hundra år) bygga vidare på ett verk.”
Beträffande patenträtten är ditt påstående faktiskt inte sant. Patent förhindrar illojal konkurrens i 20 år. Icke kommersiell användning är tillåten(personligt bruk). Genom att patenten publiceras inom 18 månader kan alla vidareutveckla ide´n och själva skydda sitt utvecklingsbidrag för illojal konkurrens genom egna patent. Det är något helt anat än upphovsrätt.
Sedan är det så att när det gäller mjukvarupatent så är investeringen i FoU så ringa, som du påpekar, att något skydd för illojal konkurrens inte behövs. Är det fråga om dyra och tidskrävande datorprojekt så räcker det med hemlig source code eller hemliga algoritmer för att få tillräckligt skydd för illojal konkurrens och därmed investerarnas pengar.
Mjukvarupatent skadar men på övriga områden gynnas den tekniska utvecklingen genom att pengar allokeras till nya lovande riskprojekt.
Fredrik Moberg (pp), 31 maj 2010 – 10:22
Ja visst, vem som helst får sitta hemma och konstruera vad som helst och man riskerar ingenting så länge det man skapat inte sprids. Varför man nu skulle vilja göra det…
Det påstås väldigt mycket saker när det gäller patent, till exempel att det främjar innovation. Men var är beläggen?
All information kommer någonstans ifrån och när det gäller patent kommer majoriteten av all information från patentjurister, dvs människor som har sin försörjning av att det finns patent. Vi ska väl inte vänta oss att de säger att patent är något annat än nyttigt?
Den viktiga frågan är om patent gynnar samhället och den tekniska utvecklingen, inte att enskilda företag gynnas. Generellt brukar monopol (och patent är ett monopol) leda till stagnation och högre priser, dvs en försämring ur samhällsperspektiv, så jag anser nog att man får ha något att komma med när man förespråkar patent, utöver rena påståenden.
Illojal konkurrens? Finns det någon annan sort?
Kommentera