Noterat

”Artister har rätt att få betalt för sitt arbete”

The Pirate Bay

Att artister har rätt att få betalt för sitt arbete måste vara ett av de vanligaste argumenten från upphovsrättskramare. Det är också ett argument som helt saknar substans.

Men låt oss anta att det är sant; att det finns en universell rätt att få betalt för sitt arbete. För det måste väl i så fall gälla alla, inte bara artister? Vad får det för konsekvenser.

Man kan förstås diskutera länge vad som egentligen är ett arbete, men jag tänker utgå ifrån att arbete är någonting som du gör som någon annan drar nytta av eller kan tänkas dra nytta av.

Musiker som spelar musik innefattas av denna definition. Andra kan lyssna på musiken och därmet ha nytta av den. Detsamma gäller andra konstnärer, vars konst andra också kan dra nytta av.

Vilka andra är det då som utför ett arbete som de har rätt att få betalt för? Ja, alla som är anställda av någon har ju rätt att få betalt. Det får de ju också. Det ingår i att vara anställd, att det betalas ut lön.

Mer då? Ja, alla som arbetar ideellt i en förening har förstås rätt att få betalt såvida föreningens medlemmar har nytta av deras arbete. Till exempel var jag kassör i en förening under ett par år, vilket var till stor nytta för medlemmarna. Alltså har jag rätt att få betalt för mitt arbete.

Piratpartiets aktivister har rätt att få betalt för sitt arbete. Massor av arbete läggs ned varje dag på att hålla partiets verksamhet igång. Detta är till nytta för partiets medlemmar och sympatisörer. Det är också till stor nytta för nyhetstörstande massmedier. Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter borde alltså betala Piratpartiets aktivister för att de deltar i att skapa bra nyheter.

Vissa bloggare arbetar oerhört hårt med sina texter. Det är till nytta för andra. Alltså har bloggare rätt att få betalt, inte bara för tiden det tar att skriva texten utan också för övrig tid de lägger ned på att förbättra sin blogg. I själva verket har de rätt att få betalt per sidvisning. Det är ju på motsvarande sätt som musikartister sägs ha rätt att få betalt.

Folk som deltar i open source-projekt har rätt att få betalt. Tänk bara på de tusentals människor som lagt ned mängder av tid på att utveckla Linux. De har rätt att få betalt, inte bara av alla företag och privatpersoner som använder linux, utan också av alla företag som tjänar pengar på att sälja tjänster kring Linux.

Så, om vi håller det för sant att artister har rätt att få betalt för sitt arbete är det rätt många andra som också har rätt att få betalt för sitt arbete.

Hur ska nu detta gå till? Ja, antingen inför vi en massa skatter på allt från bredband till nyhetsförmedling, eller så får vi väl följa upphovsrättsindustrins exempel och börja kräva skadestånd av varandra.

Eller så kan vi bestämma oss för att man faktiskt inte har rätt att få betalt, bara för att man sysslar med något som man kallar arbete, oavsett om man spelar musik, leder en förening eller deltar i open source-projekt.

På tal om arbete förresten. Att skriva musik är arbete. Att framföra musik är också arbete. Att spela musik kan vara arbete. Men att framställa exemplar, som upphovsindustrin ägnar sig åt, kommer aldrig att vara ett arbete.

Att framställa fysiska skivor innebär i och för sig ett arbete, men oavsett vad Peter Danowsky inbillar sig är det inte skivbolagen utan verkligheten som håller på att göra CD:n till en historisk parentes.

På samma sätt håller verkligheten nu på att göra upphovsrätten till en parentes. Den tid när det fanns en rätt att få betalt för att man tidigare arbete är snart förbi. Frågan är bara hur många privatpersoner våra politiker ska låta upphovsrättsindustrin ruinera först.

På onsdag röstas utpressningslagen IPRED igenom av Sveriges riksdag.

11 reaktioner till “”Artister har rätt att få betalt för sitt arbete””

  1. ”Ja, alla som arbetar ideellt i en förening har förstås rätt att få betalt såvida föreningens medlemmar har nytta av deras arbete.”

    -Så himla befängt tänkt. Det ligger ju i sakens natur när man jobbar ideellt att man går med på att utföra arbete utan betalning.

    ”Folk som deltar i open source-projekt har rätt att få betalt.”

    -Nej, det har de inte. I alla fall inte för försäljningen av produkten, då alla inblandade accepterat att den är gratis.

    ”Vissa bloggare arbetar oerhört hårt med sina texter. Det är till nytta för andra. Alltså har bloggare rätt att få betalt, inte bara för tiden det tar att skriva texten utan också för övrig tid de lägger ned på att förbättra sin blogg. I själva verket har de rätt att få betalt per sidvisning.”

    -Nej. De har ingen ”rätt” till att få betalt, då de frivillgt erbjuder en gratis tjänst/vara. De kan dock har rätt till betalt-per-sidvisning, förutsatt att de upprättat ett sådant avtal med annonsörer o dyl.

    ”I själva verket har de rätt att få betalt per sidvisning. Det är ju på motsvarande sätt som musikartister sägs ha rätt att få betalt.”

    -Det är just det som är problemet: -The Piratebay får ju intäkter per sidvisning i form av reklamintäkter. The Piratebay tjänar pengar på att tillhanda en produkt som som någon annan investerat tid och pengar på att framställa.

    Jag anser icke att alla artister har automatisk rätt att få betalt för alla sina produktioner, men så fort en musikproduktion genererar sin första krona, så ska den kronan gå till artisten eller dennes organisation. Inte till piratebay.

  2. Vill bara korrigera Linus kommentar ovan:

    The Piratebay får ju intäkter per sidvisning i form av reklamintäkter. The Piratebay tjänar pengar på att tillhanda en produkt som som någon annan The pirate Bay investerat tid och pengar på att framställa.

    Man får ju inte glömma att de som har lagt ned tid och pengar på att sätta upp Priat bay, också har rätt att få betalt… eller?

  3. Linus, ditt resonemang är inkonsekvent.

    Om jag arbetar ideellt i en förening är det ok att någon annan sedan tjänar pengar på mitt arbete. Om jag bidrar till open source-projekt ska det tydligen också vara helt i sin ordning, enligt ditt sätt att se på saken.

    Men om jag producerar musik som någon annan tjänar pengar på, då är vederbörande plötsligt en skurk.

    Du tycker alltså att artister ska ha en särställning i samhället?

    Som Malmgren redan påpekat har du dessutom fel i att the Pirate Bay tjänar pengar på andras arbete. De tar inte betalt för att tillhandahålla filer. Pirate Bay och alla andra annonsfinansierade sajter får istället betalt för att de kan erbjuda läsare till annonser. Det är alltså besökarna till webbplatsen som är varan som säljs. Sökmotorn är bara en metod för att få dit besökarna, men ingenting som de får betalt för.

    Att vissa av deras besökare sysslar med något som idag är kriminellt är knappast något som the Pirate Bay kan lastas för, lika lite som Aftonbladet eller Dagens Nyheter är ansvariga för sina läsares göranden och låtanden.

  4. Resonemanget ovan haltar betänkligt på en ganska betydande punkt. Det finns knappast en universell rätt att få betalt för sitt arbete. En förutsättning att kunna få betalt för sitt arbete är att det arbete som utförs efterfrågas. Om t ex Entombed eller Nelly Furtado producerar musik kommer deras musik att efterfrågas. Och då tycker jag att det är ett påfallande anspråkslöst krav att kunna få betalt för den musik man har producerat och som sedan efterfrågas (låt vara att Entombed/Nelly Furtado mot ersättning har överlåtit sin upphovsrätt på ett annat juridiskt subjet, t ex ett skivbolag). Om däremot jag skaffar en hemmastudio och spelar in valda musikstycken med min blockflöjt kommer förstås inte en enda människa att vilja lyssna på/efterfråga eländet. Alltså har jag ingen rätt att få betalt för mitt musikskapande.

    ”På tal om arbete förresten. Att skriva musik är arbete. Att framföra musik är också arbete. Att spela musik kan vara arbete. Men att framställa exemplar, som upphovsindustrin ägnar sig åt, kommer aldrig att vara ett arbete.” Så enkelt är det. Tjolahopp!

    Och hur ska egentligen skaparen av musiken/upphovsrättshavaren få betalt för sitt arbete med att producera musiken om den ska kunna delas gratis på Internet?

  5. Fel av mig. Så här ska det stå och inget annat:

    Resonemanget ovan haltar betänkligt på en ganska betydande punkt. Det finns knappast en universell rätt att få betalt för sitt arbete. En förutsättning att kunna få betalt för sitt arbete är att det arbete som utförs efterfrågas. Om t ex Entombed eller Nelly Furtado producerar musik kommer deras musik att efterfrågas. Och då tycker jag att det är ett påfallande anspråkslöst krav att kunna få betalt för den musik man har producerat och som sedan efterfrågas (låt vara att Entombed/Nelly Furtado mot ersättning har överlåtit sin upphovsrätt på ett annat juridiskt subjet, t ex ett skivbolag). Om däremot jag skaffar en hemmastudio och spelar in valda musikstycken med min blockflöjt kommer förstås inte en enda människa att vilja lyssna på/efterfråga eländet. Alltså har jag ingen rätt att få betalt för mitt musikskapande. Så enkelt är det. Tjolahopp!

    “På tal om arbete förresten. Att skriva musik är arbete. Att framföra musik är också arbete. Att spela musik kan vara arbete. Men att framställa exemplar, som upphovsindustrin ägnar sig åt, kommer aldrig att vara ett arbete.”

    Och hur ska egentligen skaparen av musiken/upphovsrättshavaren få betalt för sitt arbete med att producera musiken om den ska kunna delas gratis på Internet?

  6. Du får bestämma dig nu. Antingen är det som du säger i första stycket, att det inte finns någon universell rätt att få betalt för sitt arbete, eller så är det som du säger i tredje stycket att det finns en sådan rätt.

  7. Citat Linus:

    ”-Det är just det som är problemet: -The Piratebay får ju intäkter per sidvisning i form av reklamintäkter. The Piratebay tjänar pengar på att tillhanda en produkt som som någon annan investerat tid och pengar på att framställa.”

    Precis som skivbolag tjänar pengar på att tillhandahålla en produkt som artisterna investerat tid och pengar på att framställa.

    Skillnaden är att vi konsumenter får mer musik att fylla våra mp3-spelare med, och helt gratis, dessutom. Du verkar lida av den vanliga vanföreställningen som innebär att man tror att skivbolagen är bra till någonting över huvud taget, och att de ”behövs” eller ”har rätt” att tjäna ohyggliga summor pengar på artisternas arbete, även om någon annan kan tillhandahålla mer effektiva, mer konsumentvänliga tjänster utan att det kostar oss lyssnare en spänn.

    De är utdaterade, och det är dags att de lämnar scenen, förutsatt att de inte kan anpassa sig till den nya tekniken. Artister har kunnat tjäna pengar på sitt arbete i alla tider – Även innan copyrightviruset fick fäste i världens lagböcker.

  8. Nej, slaveri är, som du säkert vet, någonting helt annat:

    ”Slaveri innebär att en människa (slav) kan ägas och behandlas som egendom av en fri person. I juridisk bemärkelse saknar slaven rättshandlingsförmåga. Ägaren kan förfoga över slaven väsentligen efter egna önskemål, och även överlåta äganderätten till någon annan.” – Wikipedia

    Det som i sammanhanget mest påminner om slaveri är kontraktsförhållandena mellan skivbolag och artister.

  9. ”The Piratebay får ju intäkter per sidvisning i form av reklamintäkter. The Piratebay tjänar pengar på att tillhanda en produkt som som The pirate Bay investerat tid och pengar på att framställa.”

    -nej, du. Pirate Bay har inte investerat tid och pengar på att framställa några produkter. Såvida inte Pirate Bay plötsligt börjat betala studiotid, musikerarvode, materiel samt skriva låtar.

    ”Du verkar lida av den vanliga vanföreställningen som innebär att man tror att skivbolagen är bra till någonting över huvud taget, och att de “behövs” eller “har rätt” att tjäna ohyggliga summor pengar på artisternas arbete, även om någon annan kan tillhandahålla mer effektiva, mer konsumentvänliga tjänster utan att det kostar oss lyssnare en spänn.

    De är utdaterade, och det är dags att de lämnar scenen, förutsatt att de inte kan anpassa sig till den nya tekniken”

    Mycket möjligt att de är utdaterade. Men om jag själv bygger en studio, och lägger ner tid och pengar på att producera min egen musik, varför ska då Pirate Bay ha rätt att tjäna pengar på att tillhandaha denna produkt utan att be mig om lov?

    Ett skivbolag tjänar pengar på att sälja låtskrivares material, men då finns ju ett avtal som gör att viss del av pengarna tillfaller låtskrivaren. Och om låtskrivaren inte skriver på avtalet så har skivbolaget ingen rätt att sälja dennes alster.
    Pirate Bay å andra sidan, ber ju knappast om lov.

Kommentarer inaktiverade.